備蓄の「ユニバーサルデザイン」 [第2章「住むならマンション?一戸建て?」]
当ブログは、古い木造住宅の住民には役立たないかも知れません。
狙いとするところは食料備蓄の最適化ですが、備蓄うんぬんより先に「自宅が焼けちゃったり、崩壊したりしない」ことが前提だからです。どんなに備蓄していても、それが焼失したり、自宅が危険で立ち入れなかったりしては、意味をなしません。
もしも耐震性や耐火性に不安があるようなら、まずはそちらに対応するべきだと思います。
この観点から考えると、マンション住まいは
①備蓄のスペースが狭い(ケースが多い)
②躯(く)体の中を通るライフライン(給水管、ガス管等)が損傷すると復旧に長期間かかる
③停電時にエレベーターが動かず、身動きが取れなくなる(特に高層階)
というハンデがある一方、
①1981年6月施行の新耐震基準に準拠していれば、相当な震災でも崩壊・倒壊はしない
②火事に強い
という強力な利点もあるというのが前回までの結論でした。
逆に言えば、火災や崩壊の恐れがない前提なら、一戸建てはマンションよりもかなり有利だと言えます。そこで、当ブログでは以後、マンション住民を想定して、望ましい備蓄のあり方を考えたいと思います。条件が悪いマンション住民に望ましいことは、一戸建て住民にとっても望ましかろうからです。備蓄の「ユニバーサルデザイン」みたいなものです。
そこで、改めてマンションの不利な点を眺めてみます。
①のスペースの問題は、備蓄の量を最小化することで対処できそうです。
②のライフラインの問題は、水道やガス、電気の代替手段を長期にわたって確保する手段を見つけることでなんとかなりそうです。
③の高層階については、これはどうしょうもありません。エレベーターの代替手段を個人で準備するのは不可能です。
これらを踏まえ、当ブログでは、次の二つの方針を構えたいと思います。
・必要な栄養分を確保しつつ、備蓄の総重量をなるべく少なくする
・水や電気、ガスが長期に渡りストップした場合でも対応できる手段を確保する
これで第2章は終わりです。
第3章では、農水省がパンデミック対策で推奨している食料備蓄のガイドを参考にしながら、望ましい備蓄の中身を考えていきたいと思います。
木造住宅と想定死者数の関係 [第2章「住むならマンション?一戸建て?」]
前回のブログでは大震災時に際しての、マンション暮らしのデメリットを指摘しました。今回は逆に、マンションのメリットを考えてみます。当方、専門家ではないので、色々と調べたものをもとに、思いを巡らせてみます。
まず思い浮かぶのは、耐震性です。1981年6月の建築基準法施行令改正で定められた「新耐震基準」のマンションは
・震度5程度の地震が起きても建物に大きな損傷を与えない
・震度6強から震度7程度でも人命を奪うような崩壊・倒壊に至らない
ことを求められています。躯(く)体が強靱であるということです。
阪神・淡路大震災では、震災による死者6434人中、8割近くが建物の倒壊による犠牲だったとのことです。「崩壊・倒壊しない」ということが、いかに大切かがわかります。
基準を満たせば、マンションも一戸建ても同じに思えますが、そうではありません。
一戸建て主流の木造について、「日本の一般的な木造住宅は約30年が寿命とされ、今、耐震基準を満たしている建物も、いずれは耐震性が劣化する」 (2007年1月17日付け読売新聞)という指摘があります。この点、マンションはもともと強いく体を持つ上に、通常は修繕積立金を積んで、大規模改修に 備えていますので、計画的な補修等が可能です。
木造住宅も耐震補強に備えて、修繕積立金を積んでおくべきと警告する専門家もいます。
もう一つのマンションのメリットは、耐火性だと考えます。
阪神・淡路大震災で、木造家屋が密集している地区で火災が拡大して、大きな犠牲がでたことは記憶に新しい(といっても、もう16年も昔のことになりましたが)ところです。
自宅の耐火性が強くても、密集した木造住宅街にあれば、類焼する可能性もあります。自宅に火が回らなくても周囲が燃えていれば、水をかぶるなどの影響を受けます。
この点、マンションは素材そのものが燃えにくいし、火災覚知器やスプリンクラーなどの消火設備もあります。木造住宅地よりは火に強いのは明らかだと思います。
以下は、東京都が公表している首都直下地震の被害想定をもとに、筆者が加工したグラフです。
↑クリックしてください。大きくなります。
緑地は、木造住宅の軒数です。濃いほど、木造住宅数は多くなります。
○の大きさは想定される死者数です。
木造住宅が多い区ほど、死者数が多い傾向が見て取れると思います。
住宅が崩壊・倒壊したり、火事になってしまったら、食料備蓄は意味を失ってしまいます。このことから考えると、マンションは一戸建てに比べて有利とも考えられます。マンション住民は安心して備蓄ができるともいえます。
三重苦のマンション [第2章「住むならマンション?一戸建て?」]
大破 | 中破 | 小破 | 軽微 | 損傷なし | 合計 | |
---|---|---|---|---|---|---|
新基準前 | 35 | 26 | 86 | 413 | 677 | 1237 |
新基準(1981年以降) | 10 | 29 | 124 | 738 | 958 | 1859 |
大破 | 中破 | 小破 | 軽微 | 損傷なし | 合計 | |
---|---|---|---|---|---|---|
新基準前 | 2.8% | 2.1% | 7.0% | 33.4% | 54.7% | 100.0% |
新基準(1981年以降) | 0.5% | 1.6% | 6.7% | 39.7% | 51.5% | 100.0% |
古いマンションと高層階の住民は特に、注意が必要だと思います。